«Milei expresa mucha inconformidad social»

«La democracia es un método político y los métodos políticos se miden por los resultados. El resultado de esta democracia es (Javier) Milei», declaró el ensayista Alejandro Horowicz a FM La Patriada, al hacer una síntesis del actual gobierno, al cabo de 40 años del fin de la dictadura militar.

«El gesto fuerte de Javier Milei fue contra la casta. Cuando uno ve el Congreso nacional, se da cuenta de que es así. Tenemos – resaltó -, 50% de pobres y no hay un solo pobre en el Congreso. Después están las prácticas políticas, pero electoralmente Milei expresa mucha inconformidad social». 

Sobre el fracaso o el éxito de la democracia argentino, dejó que «cada uno juzgue». Pero no se privó de opinar: «La nuestra es una democacia de la derrota. El ciclo que va desde 1943 a 1975 es un ciclo donde gobernase quien gobernase, los trabajadores se llevaban entre el 42 y el 48% del producto bruto interno. Hoy se llevan el 25%». 

Para el estudioso del peronismo «la salida política es hacerse cargo de ese fracaso, de entender lo que pasó, lo que se hizo y lo nunca se hizo. Por ejemplo, una cosa es juzgar a los procesistas y otra juzgar a una dictadura burguesa que llevó adelante un plan económico, en donde los militares fueron los instrumentos, no los destinatarios».

Propuso: «Hay que dejar de lados los discursos marketineros. Por eso, Milei es tan efectivo. Donde hay crueldad, te hablan de solidaridad. Milei te dice: No, todo es crueldad´. Donde te hablan de democracia, hay pobreza. Milei te dice ´no, no, acá hay pobres y vamos a echar gente´. Hay que repensar todo de nuevo. Hay partidos que hace años solo reparten puestos políticos. Esta democracia  no puede más que fracasar así». 

Sobre la visita de legisladores libertarios a los represores encarcelados en Ezeiza, dijo que es un tema relevante. «No son negacionistas, es el modo – señalo -, de reconocer que la dictadura burguesa estuvo bien. No se trata de no negar que existió la ESMA, se trata de decir que estuvo bien la ESMA». 

Sobre la izquierda, sector en el que abreva, dijo que los partidos de esa ideología «no pueden hacer un balance de su propia historia. Los gestos de la izquierda no tienen sustento en la realidad, mientras que la derecha sí. Hemos permitido que la catástrofe avance en todos los planos».

«(Carlos) Menem, por ejemplo – continuó – , destruyó la educación pública y la educación establece el piso del debate público. Y no podemos pensar en reconstruir un sistema educativo digno»,

«Esto – concluyó – esto no empezó ahora, llevamos 4 décadas así. Ahora sabemos que el presidente que dijo que iba a tirar el patriarcado le pegaba a su mujer. Y lo más grave es el nivel de complicidad de esa situación, cuánta gente sabía de esa situación sin decir nada. Cómo puede ser que nos enteremos ahora de esa situación. Eso te habla muy bien de lo que venimos hablando y de la clase política que tenemos»,