¿Vale la pena promover la tenencia de armas como hace el gobierno argentino?

Por Alicia Stolkiner

Hay un tema que nadie aborda: qué significa y qué produce en la subjetividad tener un arma en la mano. Si bien no se puede generalizar, debe reconocerse el significado de los objetos. Un arma es un objeto que hoy en día casi se propagandiza como una mercancía más, ligada a potencia, poder, seguridad, etc. Y , por lo menos en la cultura de EEUU (que mucho influye en la nuestra), se promueve su uso , haciendo de su tenencia un valor en perfil de derecho. Aquí el gobierno tiene una clara política de promover la tenencia de armas por parte de particulares.

Acaba de ser asesinado con un arma de fuego en USA el joven activista e influencer trumpista (Charlie Kirk) que, luego del tiroteo en la escuela de Nashville donde murieron niños, dijo que ese era un precio que «valía la pena pagar» por el derecho a la portación de armas.

Pero además esta el lugar subietivo del objeto, como lo puede tener para algunos un automóvil. Valor subjetivo que enlaza con lo cultural. Los varones las suelen vivir casi como una prolongación del cuerpo, las mujeres como un soporte que limita la vivencia de vulnerabilidad o temor ligada al género. Podría escribirse mucho sobre esto. En todo caso aporta sensación de poder. Nada es generalizable, pero lo que si es seguro es que nadie es insensible a un arma, y que la cultura actual las pone permanentemente en escena y se promueven. ¿Vale la pena pagar ese precio?