El final de todo

Por Noam Chomski

El Reloj del Juicio Final del Boletín de los Científicos Atómicos se ha ajustado recientemente a noventa segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado de terminar. Los analistas que pusieron el reloj citaron las dos razones más destacadas: la creciente amenaza de una guerra nuclear y la falta de adopción de las medidas necesarias para evitar que el calentamiento global llegue a un punto en el que sea demasiado tarde, no una contingencia remota.

Podemos agregar una tercera razón: la falta de comprensión pública de la urgencia de estas crisis. Esto se ilustra gráficamente en una encuesta reciente del Pew Research Center que ofreció a los encuestados un conjunto de temas para clasificar en orden de urgencia. La guerra nuclear ni siquiera estaba en la lista. El cambio climático se clasificó casi en último lugar; entre los republicanos, solo el 13% dijo que mitigar el cambio climático debería ser una prioridad máxima.

Los resultados de la encuesta, aunque desastrosos, no sorprenden, dado el discurso predominante. La guerra nuclear se menciona de vez en cuando, pero se trata de manera bastante casual: si ocurre, ¿y qué? Hay poco reconocimiento de que la guerra nuclear entre las principales potencias sería prácticamente el final de todo.

Una gran ofensiva de propaganda corporativa ha buscado durante décadas minimizar la preocupación por una catástrofe ambiental inminente, si no negar la amenaza por completo. La lógica del capitalismo desenfrenado implica que la supervivencia de las especies está muy por encima de la preocupación por las ganancias y la participación en el mercado. Con la rentabilidad de nuestro suicidio en alza, las grandes petroleras están abandonando sus limitados esfuerzos para agregar energía sostenible a la mezcla.

LEER MÁS:

«A las 8:14 era un día soleado; a las 8:15 era un infierno»

El 6 de agosto de 1945, Estados Unidos arrojó la primera bomba atómica sobre Hiroshima. Japón no se rindió. Tres días después lanzó una segunda y definitiva sobre Nagasaki.

Dentro del marco institucional actual, la opción de acción es limitada: los gobiernos deben sobornar a quienes están destruyendo el medio ambiente para que desistan. Esto no es nada nuevo. Mientras Estados Unidos se movilizaba para la guerra hace ochenta años, el entonces secretario de Guerra, Henry Stimson, explicó: “Si vas a intentar ir a la guerra, o prepararte para la guerra, en un país capitalista, tienes que dejar que las empresas tomen decisiones. sacar dinero del proceso o el negocio no funcionará”.

El absurdo de la trampa institucional es suficientemente claro. Es como si el gobierno mexicano tratara de sobornar a los cárteles de la droga para que detuvieran sus matanzas masivas. No es que falten alternativas; simplemente están fuera del marco de la ortodoxia doctrinal, al menos por ahora.